8月31日，“薇婭帶貨的低脂全麥歐包低標(biāo)能量”一事登上熱搜。

上海市消保委對號(hào)稱全麥面包銷售額第一、薇婭帶貨的田園主義低脂全麥歐包送往專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測發(fā)現(xiàn)，碳水化合物比標(biāo)稱多出約36_，所含能量比宣傳的多出40_。

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師李旻認(rèn)為，如果按照將主播認(rèn)定為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》中的經(jīng)營者、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的銷售者的邏輯，那么對于食品標(biāo)簽的虛假宣傳這一問題，主播是具有承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性的。

標(biāo)簽虛假宣傳減肥變增肥

8月30日，據(jù)上海市消保委，一位專家告訴將全麥面包送去檢測的小姐姐，以小姐姐現(xiàn)在的體重，每天攝入能量不超過1200卡路里才能達(dá)到減肥的效果，如果按照田園主義標(biāo)稱來算（原味155大卡/個(gè)），一天吃7個(gè)就可以了，但這款面包實(shí)際含有能量約215大卡，如果小姐姐堅(jiān)持一天吃7個(gè)，直接從減肥變成了增肥。

對此，上海市消保委認(rèn)為，商家在宣傳時(shí)應(yīng)真實(shí)科學(xué)，這種低標(biāo)行為不僅僅是不誠信的體現(xiàn)，更是對消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。

8月31日，上海市消保委在此前檢測的基礎(chǔ)上給出了更專業(yè)的解讀。

解讀指出，碳水化合物是指糖（單糖和雙糖）、寡糖和多糖的總稱，是提供能量的重要營養(yǎng)素。食品中碳水化合物的量可按減法或加法計(jì)算獲得。減法是以食品總質(zhì)量為100，減去蛋白質(zhì)、脂肪、水分、灰分和膳食纖維的質(zhì)量，稱為“可利用碳水化合物”；或以食品總質(zhì)量為100，減去蛋白質(zhì)、脂肪、水分、灰分的質(zhì)量，稱為“總碳水化合物”。在標(biāo)簽上，上述兩者均以“碳水化合物”標(biāo)示。

通過專業(yè)分析，可以發(fā)現(xiàn)田園主義產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的是可利用碳水化合物33.5g/100g；而實(shí)驗(yàn)室的報(bào)告提供的是總碳水化合物的數(shù)據(jù)45.7g/100g，經(jīng)過計(jì)算也可以得到檢測出得可利用碳水化合物的數(shù)值_將總碳水化合物45.7-總膳食纖維6.88_可利用碳水化合物38.8g/100g。碳水化合物的實(shí)測值是標(biāo)注值的116_。

另外，營養(yǎng)標(biāo)簽上標(biāo)示的能量主要由計(jì)算法獲得。即蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等產(chǎn)能營養(yǎng)素的含量乘以各自相應(yīng)的能量系數(shù)（蛋白質(zhì)17kJ/g、脂肪37kJ/g、碳水化合物17kJ/g)并進(jìn)行加和，能量值以千焦（kJ）為單位標(biāo)示。

從食品的營養(yǎng)標(biāo)簽上來看，產(chǎn)品能量的標(biāo)示值是764kJ/100g，檢測報(bào)告中根據(jù)實(shí)測數(shù)據(jù)直接計(jì)算出來的能量實(shí)測值是標(biāo)示值的139_。參照產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)方式，計(jì)算時(shí)考慮膳食纖維提供的能量，則實(shí)測能量值為1001kJ/g，是標(biāo)識(shí)值的131_。

不僅如此，該款產(chǎn)品蛋白質(zhì)、鈉的實(shí)際含量與營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示值也不符。蛋白質(zhì)則實(shí)測值為16.4g/100g，而標(biāo)示值為僅為6.4g/100g，蛋白質(zhì)的實(shí)測值是標(biāo)示值的256_；鈉的實(shí)測值是249mg/100g，而標(biāo)示值是107mg/100g，鈉的實(shí)測值是標(biāo)示值的233_。

田園主義30日晚間發(fā)文說明稱，田園主義一直秉持安全健康的產(chǎn)品理念，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)符合并遵守國家相關(guān)法規(guī)。田園主義稱，田園主義的產(chǎn)品檢測報(bào)告由河南百信達(dá)檢測技術(shù)有限公司出具，檢測產(chǎn)品包括多種口味的低脂全麥歐包，并以此為依據(jù)進(jìn)行了包裝標(biāo)識(shí)。

對于此回應(yīng)，有網(wǎng)友提出質(zhì)疑_“說的是熱量虛標(biāo)，沒有說原料有問題。熱量虛標(biāo)了沒有，回答這個(gè)問題”。

主播或需承擔(dān)連帶責(zé)任

經(jīng)常在健身房鍛煉的一名男士告訴財(cái)經(jīng)網(wǎng)科技，健身人士想達(dá)到增肌、減脂等目標(biāo)，就需要在熱量的控制上格外注意，“一般買東西的時(shí)候都會(huì)注意成分表，但配料虛標(biāo)確實(shí)是想不到，這個(gè)不檢測根本就發(fā)現(xiàn)不了。”

田園主義未如實(shí)標(biāo)注是否違規(guī)違法？對此，上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師李旻對財(cái)經(jīng)網(wǎng)科技表示，從食品安全角度來看，根據(jù)《食品安全法》第七十一條規(guī)定，“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)注，容易辨識(shí)。食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容不符的，不得上市銷售。”

因此企業(yè)作為食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者具有如實(shí)標(biāo)注食品標(biāo)簽的義務(wù)。若企業(yè)不履行以上義務(wù)，根據(jù)《食品安全法》第一百二十五條企業(yè)有可能面臨由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門做出的行政處罰決定，根據(jù)嚴(yán)重程度不同可能面臨的處罰種類包括沒收違法所得、沒收違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑、沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品、罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。

同時(shí)，他還指出，企業(yè)的行為在法律上屬于虛假廣告、虛假宣傳。虛假宣傳行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定，“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”虛假廣告行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十一條、《廣告法》第三十一條，甚至情節(jié)嚴(yán)重的情況下可能構(gòu)成《刑法》中的虛假宣傳罪。因此企業(yè)的行為無疑是違法行為。

作為主播的薇婭是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？李旻認(rèn)為，從民事責(zé)任角度考慮，在網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動(dòng)這個(gè)活動(dòng)整體的對外責(zé)任承擔(dān)上，薇婭作為主播是需要承擔(dān)責(zé)任的，對內(nèi)要看主播和商家如何約定責(zé)任分配。

李旻稱，薇婭的直播模式是商家委托主播對產(chǎn)品、服務(wù)進(jìn)行宣傳、推廣，消費(fèi)者通過薇婭直播間的鏈接購買產(chǎn)品、服務(wù)，這一模式也是淘寶李佳琦、快手辛巴等常用模式。主播在直播帶貨中到底應(yīng)當(dāng)扮演怎樣的角色、承擔(dān)何種責(zé)任，法律層面尚無定論。《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》第五條、第二十五條僅規(guī)定了主播直播帶貨真實(shí)宣傳、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行為規(guī)范，也并未規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)。

此前，某平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)主播因帶貨燕窩被市場監(jiān)督管理局處罰90萬引起廣泛關(guān)注，李旻指出，市場監(jiān)督管理局認(rèn)為委托直播模式下的帶貨主播可以定性為產(chǎn)品、服務(wù)的銷售者，進(jìn)而具備和生產(chǎn)企業(yè)相同的、承擔(dān)虛假宣傳責(zé)任的資格。“如果按照這一認(rèn)定邏輯將主播認(rèn)定為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》中的經(jīng)營者、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的銷售者，那么對于食品標(biāo)簽的虛假宣傳這一問題，主播是具有承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性的。”

在李旻看來，在網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動(dòng)內(nèi)部，《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》第十八條商家與主播之間約定的責(zé)任分擔(dān)內(nèi)容和方式等，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)規(guī)定，遵循平臺(tái)規(guī)則。薇婭作為主播可以按照與商家、平臺(tái)提前約定的責(zé)任承擔(dān)比例分配責(zé)任，在對外承擔(dān)責(zé)任之后再向企業(yè)追責(zé)。

曾多次因選品問題道歉

需要留意的是，在【薇婭帶貨的低脂全麥歐包低標(biāo)能量】這條熱搜下，有不少網(wǎng)友也表達(dá)了對此事的觀點(diǎn)。

有網(wǎng)友指出，“名氣越大的主播越要注重選品，畢竟很多人都是因?yàn)樾湃沃鞑ゲ畔聠蔚摹薄Ｒ灿芯W(wǎng)友稱薇婭選品差，“上的東西越來越多，越來越雜，什么都賣，根本沒有認(rèn)真選品。”更有網(wǎng)友指出“她的道歉聲明該來了”。

此前，薇婭就曾屢次因直播間選品問題而道歉。

今年5月，薇婭直播帶貨的“Supreme x GUZI（古姿）”聯(lián)名掛脖風(fēng)扇被網(wǎng)友質(zhì)疑并非來自外國潮牌Supreme。事后，薇婭在回應(yīng)中，稱該產(chǎn)品由天貓國際官方小二推薦，自己理解錯(cuò)誤，并以退款不退貨方式對該事件予以解決。

5月28日，薇婭及所屬公司謙尋（杭州）文化傳媒有限公司聲明稱，公司與古姿GUZI達(dá)成此次合作前，雙方簽署了完備的律師協(xié)議，并要求古姿GUZI及授權(quán)方提供了相關(guān)資質(zhì)及授權(quán)文件。盡管流程合規(guī)，但還是出現(xiàn)了授權(quán)爭議問題，對此向購買該款產(chǎn)品的消費(fèi)者誠摯道歉。同時(shí)表示，為避免類似事件再次發(fā)生，公司已聘請專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師參與未來相關(guān)產(chǎn)品的評(píng)估。

更早之前，薇婭團(tuán)隊(duì)還曾因涉嫌抄襲而致歉。2021年3月份，服裝品牌squarecircle官微發(fā)布微博稱，薇婭在直播中銷售其自有女裝店鋪商品，其中有一款針織開衫毛衣涉嫌抄襲squarecircle 2021年12月2日在某電商平臺(tái)官方店鋪上線售賣的商品。

隨后，謙尋（杭州）文化傳媒有限公司表示，相關(guān)供應(yīng)商已承認(rèn)該產(chǎn)品確實(shí)存在抄襲情況，并愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。謙尋文化發(fā)布致歉聲明稱，已立即下架該款產(chǎn)品，關(guān)閉未付款的交易，同時(shí)停止發(fā)貨，確保不會(huì)有一件該款衣服流入市場，直至本次事件解決。

針對薇婭售賣山寨Supreme等事件，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊曾指出，薇婭的回應(yīng)有推卸責(zé)任的嫌疑。他指出，電商平臺(tái)合作方選品錯(cuò)誤這個(gè)原因有悖常識(shí)，頭部主播選品時(shí)必須要承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，薇婭的回應(yīng)也暴露了其團(tuán)隊(duì)在處理輿論危機(jī)時(shí)的不成熟。

曹磊認(rèn)為，薇婭店鋪所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議，在電商行業(yè)進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管的氛圍下將越來越受關(guān)注，薇婭的選品團(tuán)隊(duì)需要進(jìn)一步提升能力。

監(jiān)管重拳出擊在行動(dòng)

在“萬物皆可播”的熱潮之下，直播帶貨成為了近年來備受關(guān)注的行業(yè)。

在行業(yè)如火如荼發(fā)展的同時(shí)，各種問題和隱憂也逐漸凸顯。有關(guān)主播虛假宣傳、山寨品、質(zhì)量欠佳、申請售后難等問題層出不窮。例如，《2021年我國直播電商行業(yè)研究報(bào)告》顯示，直播電商平均退貨率為30_-50_，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)電商退貨率的10_-15_。

針對直播違規(guī)層出不窮的問題，李旻對財(cái)經(jīng)網(wǎng)科技表示，首先是與直播準(zhǔn)入門檻低有關(guān)。他指出，直播間和主播基數(shù)大，直播內(nèi)容的即時(shí)性和互動(dòng)性強(qiáng)，無論從平臺(tái)角度還是國家監(jiān)督角度都不可能對內(nèi)容全部進(jìn)行事先審核，大多違規(guī)行為都難以事先預(yù)防，只能在發(fā)生過程中發(fā)現(xiàn)、警告、禁封、處罰。

另外，他認(rèn)為許多違規(guī)行為在直播出現(xiàn)以前就是存在的，例如虛假宣傳行為，之前由于傳播途徑的限制、法律意識(shí)的淡薄等種種因素，往往生產(chǎn)銷售者和消費(fèi)者都不覺得是嚴(yán)重的行為、違法違規(guī)的行為，或者公眾知悉的情況比較少。

“隨著越來越多的行為暴露在直播平臺(tái)上，各類權(quán)利產(chǎn)生的碰撞越來越頻繁，群眾法律意識(shí)都在增強(qiáng)，維權(quán)事件頻發(fā)，民間監(jiān)管也填補(bǔ)了大量監(jiān)管空白，因此也導(dǎo)致直播違規(guī)行為更多地呈現(xiàn)在公眾面前。”李旻表示。

需要留意的是，隨著行業(yè)不斷發(fā)展，監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)直播的合規(guī)性越來越重視，也在不斷出臺(tái)相關(guān)文件對直播帶貨進(jìn)行規(guī)范。8月18日，商務(wù)部辦公廳就《直播電子商務(wù)平臺(tái)管理與服務(wù)規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)公開征求意見。

其中，在直播營銷管理和服務(wù)方面明確，當(dāng)直播主體存在虛假宣傳、摻雜摻假、以次充好、偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地或冒用他人廠名廠址、假冒商標(biāo)專利等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為時(shí)，應(yīng)采取必要措施維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并對直播主體實(shí)施相應(yīng)的處罰。

在今年5月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、商務(wù)部等七部門聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法(試行)》，對直播間運(yùn)營者和直播營銷人員的直播營銷行為劃出八條紅線。

互聯(lián)網(wǎng)觀察人士認(rèn)為，隨著監(jiān)管的進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)，將讓直播帶貨有法可依，能在規(guī)范直播商品、服務(wù)和提升直播主體資質(zhì)的同時(shí)，也促進(jìn)直播帶貨行業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。