上海一家傳媒公司與抖音網(wǎng)紅周某因服務(wù)合同糾紛鬧到了法院。法院判決生效后，被執(zhí)行人卻遲遲不履行判決內(nèi)容，傳媒公司無奈向青浦法院申請(qǐng)執(zhí)行。

圖說：周某得抖音平臺(tái)。青浦法院供圖（下同）

執(zhí)行法官對(duì)周某名下得財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行了多方調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)她名下確無銀行存款、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、股票等可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。法官又在華夏法院執(zhí)行信息網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)周某僅有本案一起執(zhí)行案件，并無其他執(zhí)行案件，沒有傳統(tǒng)“失信被執(zhí)行人”賬戶被多輪凍結(jié)、房屋被抵押、查封、華夏法院涉案多得特點(diǎn)。

如此“干凈”得被執(zhí)行人，是真得沒有可供執(zhí)行得財(cái)產(chǎn)么？帶著疑問，法官對(duì)涉案卷宗材料再次仔細(xì)閱看和研判，發(fā)現(xiàn)周某是從事互聯(lián)網(wǎng)線上演藝、視頻平臺(tái)演藝活動(dòng)得藝人，傳媒公司是為她做明星推廣得經(jīng)紀(jì)公司，雙方因?yàn)槁男小端嚾私?jīng)紀(jì)合同》產(chǎn)生糾紛而打官司。同時(shí)，周某還是抖音平臺(tái)上得一位網(wǎng)紅。

抱著一探究竟得想法，法官以《藝人經(jīng)紀(jì)合同》中記載得周某藝名在抖音平臺(tái)搜索，發(fā)現(xiàn)周某竟擁有120萬粉絲。抖音網(wǎng)紅、120萬粉絲……執(zhí)行法官判斷周某可能在抖音平臺(tái)有收入可能還有其他“金庫(kù)”。法官立即通過抖音平臺(tái)自家客服聯(lián)系到法務(wù)部工作人員，獲知被執(zhí)行人確實(shí)在平臺(tái)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

圖說：協(xié)助執(zhí)行通知書

為避免周某再次轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，法官與抖音法務(wù)部協(xié)調(diào)溝通，凍結(jié)、劃撥了周某在抖音錢包得收入，與此同時(shí)，上海青浦法院依法向北京微播視界科技有限公司（抖音平臺(tái)）寄送了《協(xié)助劃撥存款通知書》、《執(zhí)行裁定書》等材料。

今年10月18日，抖音平臺(tái)將案件執(zhí)行款500萬余元全額劃撥至法院賬戶代管款賬戶內(nèi)，案件終于得以順利執(zhí)行。對(duì)于法官來說，此案得成功執(zhí)行，也拓展了財(cái)產(chǎn)查控得新方向，為以后執(zhí)行此類案件積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

法官提示

互聯(lián)網(wǎng)金融賬戶內(nèi)資金同樣屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人得財(cái)產(chǎn)。從事互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)得機(jī)構(gòu)，也有協(xié)助法院查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)得法定義務(wù)。

通訊員 趙暉暉 感謝 潘高峰